张鸿铭市长
您好：
我是一名住在杭州市西湖区三墩镇的普通市民，一个多月前，就在我家附近，西湖区卫计局要拟建一所杭州康阳老年病医院，这是违法的，相关违法问题，请您查看我的附件《举报杭州市卫计委、西湖区卫计局侵害漠视群众利益，侵犯群众知情权，违法批复杭州康阳老年病医院》。
今天冒昧地给您写这封信，是想就“公民言论自由”，提出我的建议，反映相关问题：我投诉杭州市卫计委、西湖区卫计局违法批复杭州康阳老年病医院，历时已达1个多月，然而在杭州市卫计委、西湖区卫计局的反馈中，我却根本没有发现他们有知道自己违法，并且知错就改，敬畏法律的意思。
没有办法，我只得将这件事情原原本本的在咱们本地的19楼论坛上，爆料出来，寻求帮助。帖子当然得到了附近居民和广大市民的支持，看得人也多，回帖的人也多。可是就在今天上午，我发现自己的帖子被删除了。
我投诉至19楼论坛客服，询问为何删帖？他说有“争议信息”，我说请您指出我帖子中的争议信息有哪些？他却无法回答。我说你指不出就删帖，我将起诉你，他只得告诉我，是杭州网警通知他们删除的。
张市长，您发现了吗？就在咱们这座东部的发达城市里，市民的言论自由依然没有得到保障！我所述事情清楚，并无谩骂之语，所用信息，也是网上就能找到的法律法规，以及西湖区卫计局、环保局等相关部门给我的公开反馈意见，如果他们不心虚，又何必删帖呢？
一座城市，如果老百姓的言论自由都无法得到保证，说话的权利都没有，又谈何法治社会？老百姓的疾苦、老百姓的建议，通过帖子爆料出来，难道作为政府官员，不应该“闻过则喜”吗？
征求意见、接受批评，本是查找不足、纠正偏差的好机会，也是通过民主监督约束权力、改进作风的好途径。然而，咱们杭州市的部分领导干部对此不能正确认识，千方百计排斥批评意见，逃避甚至抵抗监督。
今天中纪委也有刊文：《领导干部对待意见和批评应有“闻过则喜”雅量》，不知张市长觉得如何呢？
“君子坦荡荡，小人长戚戚。”接受意见建议，从来都该是光明正大之事；害怕监督批评，则无异于堵了前行的路，封了进步的门。翻阅历史，只有集思广益、从谏如流，才能实现良政善治；闭目塞听、封堵言路，则往往是衰败的前兆。战国时，齐人邹忌以“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公”向齐王进言，劝其广开言路。齐王接受他的意见，开门纳谏、采纳群言，使国力日渐强盛。反观秦末二世皇帝胡亥，专权独断、不听真言，以为天下太平，等到起义军逼近都城咸阳，才恍然大悟，但为时已晚，落得国破人亡的下场。殷鉴犹在，不可忘怀。
古有开门纳谏，今有民主监督。在我们党的历史上，广征意见、择善从之作为纠偏利器，发挥了积极作用。毛泽东同志多次讲过，“‘精兵简政’这一条意见，就是党外人士李鼎铭先生提出来的。他提得好，对人民有好处，我们就采用了。”人无完人，再高明的领导干部也有考虑不周甚至犯错误的时候，能接纳良言劝谏，才能及时止损，避免犯更大的错。如果出于怕丢面子逃避监督，或是刚愎自用听不得意见，更或者是因为己身不正担心暴露而打压批评，结果只能使毛病越积越多，问题越积越严重，直至犯大错栽跟头。
作为一个普通的市民，我提出的投诉和问题，当然是由于事关自身的重大利益，但是既然侵犯到了百姓的正当、合法的权益，是不是政府官员应该反思，自己有做得不到位，甚至是有违法的情况存在呢？
今天早上的这件事，也许网警由于我的帖子看得人很多，害怕出事，也许是因为迫于某些政府官员的压力，被迫删除。但是，张市长，删帖从来都不是解决事情的根本办法，却是激化矛盾的导火索。为什么有那么多人看？如果不是百姓有同感，大家又何必纷纷跟帖评论呢？网警不论是出于好意还是歹意，但他们造成的是一种“虚假”的“太平盛世”，他们压制了百姓的言论，最后就会使百姓敢怒而不敢言。
古语云：“防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者，决之使导;为民者，宣之使言。”张市长，如果咱们杭州市还是这样压制百姓的言论自由，连最基本的在网上陈述事实都无法做到的话，您把杭州市建设得再好，百姓亦是离心离德。只有真真正正做到让百姓把话说出来，即使有时偏激，难道政府就不能从中看到自己的错误与不足，进而解决隐藏在看似平静的河水下的那些“乱石险滩”吗？
我水平粗鄙，亦无文采，也不敢比肩济宁市民给济南市委书记的那封信，能在市委会议上得到宣读，我只想说，正视问题，总比掩耳盗铃强，解决问题，总比“删除”问题强。
“无私无畏，何惧监督？领导干部应当习惯在组织和群众监督下工作和生活，对待意见和批评，也应有虚怀若谷的胸襟和闻过则喜的雅量。这既是一种境界，其实也是对自己最好的保护。”我想，中纪委的这段话，就作为这份信的结尾吧。
此致敬礼！