关于京都苑小区门口L型道路的突出社会问题已经日趋严重，自2012年在该区域被下城区无故实行划定停车泊位实行收费以来，社会矛盾也尤为凸显，主要集中在以下几个方面：一、道路产权不明的问题
1、规划红线图纸信息。从1993年的区域规划红线图来看，京都苑和星都嘉苑小区系同一块建设用地，该规划红线图明确了道路建设、绿化用地、河道驳坎的建设用地面积，但未明确L型道路是代征代建性质。
2、新一届业委会的努力。为进一步理清道路土地权属问题，京都苑新一届业委会自2014年6月份选举上任之后，就着手进行查询此事，多次向社区及街道以及12345市长热线反映过此事。同时也向开发商提出要求提供小区验收图纸，但是至今仍未获取相关资料。为此今年8月份，业委会奔波于下城区住建局等部门多方了解产权问题，从目前规划红线图和小区建设规划图以及文晖单元2007年控制性详规相关信息来看，下城区住建局相关科室给予的咨询答复是，未明确标明城市相关道路的道路是小区道路，但是为了更加明确道路权属性质，业委会仍在努力获取相关信息，近期会到城建及国土等相关档案馆再查询相关资料，进行核实。
3、下城区交警大队的回复。因该L型道路经常出现堵塞现象，小区居民和业委会也多次电话反映到下城区交警大队，要求现场处理违章停车事宜，但是每次交警来现场时给予的答复都是该道路未列入验收对象，非市政道路，且交警表明，社区、街道以及城管部门都提供不了有效的证明资料能说明该道路是市政道路，故交警没有处罚依据，不能对乱停车现象进行处理。
二、秩序管理混乱的问题该道路从2012年开始双侧划定停车泊位实行收费以来，经常出现三车道停车，时常出现道路堵塞问题，严重影响了小区居民的出入。每当出现堵塞问题时，居民向城管、交警、消防等部门反映都得不到问题的解决。
1、城管的态度。城管表示该道路自建成他们就负责养护，所以他们可以划定停车位进行收费。但是对于停车乱象，道路堵塞问题，不归他们管。有权获取利益，无权管理道路秩序的逻辑显然是立不住脚的。
2、交警的态度。要他们管可以，但是必须拿出该道路是市政道路的依据，他们不能做吃官司的事。
3、消防的态度。该区块是有物业管理的小区，该区域的秩序管理应该由社区牵头管理。
三、消防救生隐患的问题京都苑小区停车问题，自2012年以来，小区内部停车乱引起的通道堵塞、物业管理不力、物业消防设施维护不到位等问题本已造成小区内部严重的消防安全隐患，已经严重影响了居民的正常生活，居民的基本生命安全得不到有效保障。再加之小区只有一个出入口，通往建国北路和朝晖路的通道就成了唯一的救生通道，而现状是外围救生通道时常被乱停车造成道路堵塞，京都苑小区就成了一个死胡同，出入口一堵死，居民就相当于被困进布袋里，出了火灾、地震等灾害，后果不堪设想。广大业主为此事多方反映投诉，却没有好的结果。因这事存在侵占老百姓权益的嫌疑，以及事关百姓生命安危，也请街道领导能重视此事。
四、控制详规变更的问题今年8月20日杭州市规划局公示了2014年文晖单元控制性详规（草案），该详规的交通规划中，将京都苑和星都嘉苑L型道路列为城市支路。这在该区块的相关小区中，是非常罕见的。业主们在得知该信息后，先后通过网络、电话等渠道投递了反对意见。在与规划局的沟通中，业主们也得知规划局将该道路列为城市支路的依据是该道路为代建道路。而这条依据是不成立的，因为先前也提到该区域的规划建设中，并未标明道路和绿化是代建项目。如果设想该道路真可更改为城市道路支路，那么是不是应该在两小区之间设立公交站台呢？
五、关于该道路问题的相关诉求
1、建议让街道负责物业管理的相关科室对西开发物业提出要求，限期提供京都苑和星都嘉苑小区验收图等相关证明资料，以便进一步明确道路权属问题。
2、建议由街道牵头，会同交警、城管、消防、公安等部门召开联席会议，加强对该区块的管理。切实维护好居民的消防、救生安全保障。
3、建议街道组织人员对该区块进行实地调研和走访，对京都苑小区及该道路的消防安全隐患现状进行排查，并将消防安全隐患问题及时反馈给下城区消防大队，同时负责向下城区及杭州市规划部门反映该区块2014年控制性详规中的不合理规划提出反对诉求。
4、由于该区域的基础条件相对周边区块要成熟，容易形成合围管理。建议街道将该区块列入多个小区大区化管理的示范点建设项目，实行京都苑和星都嘉苑合围管理，确保L型道路畅通，维护保障好居民消防救生通道的安全。