我是西湖南山路地下通道第三方案的提出者，对日前提出的南屏山隧道方案，我有以下疑问：
1.南山路的改造方案要首先解决两个问题，一是长期以来存在的南山路交通拥堵问题，二是西湖申遗过程中涉及到的净慈寺作为文化遗产的完整性问题。市建委采用的南屏山隧道方案只是解决了部分过境车流的问题，没有有效解决公交车流，行人流，特别是净慈寺改造的问题，只是提到将来通过对道理进行提升，往慢行体统靠拢。
我要质疑的是，为了解决净慈寺的完整性问题，是不是还要在现有的南山路下面再挖一条地道 ？而在有大量公交车流和旅游大巴车流的情况下，纯粹的慢行系统如何实现？而我提出的第三方案，有效地解决了这一问题。
2.关于通行效率问题，我的第三方案长度是900米，双向四车道。市建委采用的南屏山隧道的长度是2374米，双向两车道。长度相差近三倍，宽度相差两倍。其中第三方案的快速车道完全等同于南屏山隧道，用于过境车辆通行，但是只有900米长，哪个方案通行效率高？
3。第三方案做到了完全的人车分流，加快了车辆的通行速度和安全性。废弃现有的南山路，等于把大面积的路面面积解放出来，恢复西湖的原有风貌，不仅彻底解决了净慈寺的完整性问题，也使得整个南山景区真正成为游客的天下，没有了车来车往，没有了喧嚣和焦躁，多了静谧和安详，真正地恢复了世界文化景观遗产应有的品质。这种千金难买的优越性，不是仅仅通过解决部分过境车流所能带来的。
4第三方案避免了挖山炸石有可能对南屏山山体造成的不可逆转的破坏，整条线路几乎全部在西湖边的空旷地表下行走，既不在山体里走，也不在西湖水下走，最大程度地避免了对西湖自然景观和西湖本体的破坏。
5关于投资，市建委的南屏山隧道方案的投资是30475万元，而参照杭州市地铁一号线的投资情况（每公里5亿元人民币，包括了机电设施其它配套设施），第三方案的总投资也就在4-5亿元人民币之间，确实比南屏山隧道方案多了1-2亿元，但是与第三方案带来的好处相比，多出来的投资难道不值得吗？况且这部分投资还能解决南山景区地下停车场的建设问题。
6关于工期的问题。相比来讲，工期有可能会长一些，但是一年半或者两年应该完工，也就多个半年左右。整个景区的交通拥堵问题彻底解决，游览品质也有了巨大提升，长出来的那些工期值得还是不值得呢？
7施工对旅游的影响----仅仅是在景区内部用围栏挡住一部分不重要的小区域而已。就如同我们现在进行的地铁施工一样。我们进行湖滨路改造的时候，还有进行西湖西进改造的时候不也这么做过吗？
8。工程规模较大？如何解释？
9。隧道西U型槽割裂了太子湾与南湖的景观整体性？你们有看到一条地下隧道对地面景观造成过影响吗？
10。建议把两个公交节点变成一个，放在中间的位置。减少工程规模，缩短工期，减少投资。市建委的工程师们，一个解放路上的新城隧道再加上一个小区楼盘的地下车库，把两个东西造在一起就好了。